Ang mga stents, bypass surgery ay hindi nagpapakita ng benepisyo sa mga rate ng namamatay sa sakit sa puso sa mga matatag na pasyente

Balita

Ang mga stents, bypass surgery ay hindi nagpapakita ng benepisyo sa mga rate ng namamatay sa sakit sa puso sa mga matatag na pasyente

Nobyembre 16, 2019 – Ni Tracie White

pagsusulit
David Maron

Ang mga pasyente na may malubha ngunit matatag na sakit sa puso na ginagamot sa pamamagitan ng mga gamot at payo sa pamumuhay lamang ay hindi na nanganganib sa atake sa puso o kamatayan kaysa sa mga sumasailalim sa mga invasive surgical procedure, ayon sa isang malaking, pederal na pinondohan na klinikal na pagsubok na pinamumunuan ng mga mananaliksik sa Stanford Paaralan ng Medisina at medikal na paaralan ng New York University.

Ang pagsubok ay nagpakita, gayunpaman, na sa mga pasyente na may coronary artery disease na mayroon ding mga sintomas ng angina - pananakit ng dibdib na dulot ng paghihigpit ng daloy ng dugo sa puso - ang paggamot na may mga invasive na pamamaraan, tulad ng mga stent o bypass surgery, ay mas epektibo sa pag-alis ng mga sintomas at pagpapabuti ng kalidad ng buhay.

"Para sa mga pasyente na may malubha ngunit matatag na sakit sa puso na hindi gustong sumailalim sa mga invasive na pamamaraan na ito, ang mga resultang ito ay lubos na nakapagpapatibay," sabi ni David Maron, MD, klinikal na propesor ng medisina at direktor ng preventive cardiology sa Stanford School of Medicine, at co-chair ng trial, na tinatawag na ISCHEMIA, para sa International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches.

"Ang mga resulta ay hindi nagmumungkahi na dapat silang sumailalim sa mga pamamaraan upang maiwasan ang mga kaganapan sa puso," idinagdag ni Maron, na pinuno din ng Stanford Prevention Research Center.

Ang mga kaganapang pangkalusugan na sinusukat ng pag-aaral ay kinabibilangan ng kamatayan mula sa cardiovascular disease, atake sa puso, ospital para sa hindi matatag na angina, ospital para sa pagpalya ng puso at resuscitation pagkatapos ng pag-aresto sa puso.

Ang mga resulta ng pag-aaral, na kinasasangkutan ng 5,179 kalahok sa 320 site sa 37 bansa, ay ipinakita noong Nob. 16 sa American Heart Association's Scientific Sessions 2019 na ginanap sa Philadelphia.Si Judith Hochman, MD, senior associate dean para sa mga klinikal na agham sa NYU Grossman School of Medicine, ay tagapangulo ng pagsubok.Ang iba pang mga institusyong kasangkot sa pagsusuri ng pag-aaral ay ang Saint Luke's Mid America Heart Institute at Duke University.Ang National Heart, Lung, and Blood Institute ay namuhunan ng higit sa $100 milyon sa pag-aaral, na nagsimulang mag-enroll ng mga kalahok noong 2012.

'Isa sa mga pangunahing tanong'
"Ito ay naging isa sa mga pangunahing katanungan ng cardiovascular medicine sa mahabang panahon: Ang medikal na therapy lamang o medikal na therapy na sinamahan ng mga regular na invasive na pamamaraan ang pinakamahusay na paggamot para sa grupong ito ng mga stable na pasyente sa puso?"sabi ng co-investigator ng pag-aaral na si Robert Harrington, MD, propesor at tagapangulo ng medisina sa Stanford at ang Arthur L. Bloomfield na Propesor ng Medisina."Nakikita ko ito bilang pagbawas sa bilang ng mga invasive na pamamaraan."

pagsusulit
Robert Harrington

Ang pag-aaral ay idinisenyo upang ipakita ang kasalukuyang klinikal na kasanayan, kung saan ang mga pasyente na may matinding pagbabara sa kanilang mga arterya ay madalas na sumasailalim sa isang angiogram at revascularization na may stent implant o bypass surgery.Hanggang ngayon, may kaunting ebidensyang pang-agham upang suportahan kung ang mga pamamaraang ito ay mas epektibo sa pagpigil sa masamang mga kaganapan sa puso kaysa sa simpleng paggamot sa mga pasyente na may mga gamot tulad ng aspirin at statins.

"Kung iisipin mo, mayroong isang intuitiveness na kung may bara sa isang arterya at katibayan na ang pagbara na iyon ay nagdudulot ng problema, ang pagbubukas ng pagbara na iyon ay magpapagaan ng pakiramdam ng mga tao at mabubuhay nang mas matagal," sabi ni Harrington, na regular na nakakakita ng mga pasyente. na may sakit na cardiovascular sa Stanford Health Care."Ngunit walang katibayan na ito ay kinakailangang totoo.Kaya nga ginawa namin itong pag-aaral.”

Ang mga invasive na paggamot ay kinabibilangan ng catheterization, isang pamamaraan kung saan ang isang tulad-tubong catheter ay dumudulas sa isang arterya sa singit o braso at dinadala sa mga daluyan ng dugo patungo sa puso.Sinusundan ito ng revascularization, kung kinakailangan: paglalagay ng isang stent, na ipinapasok sa pamamagitan ng catheter upang buksan ang isang daluyan ng dugo, o cardiac bypass surgery, kung saan ang isa pang arterya o isang ugat ay muling inilalagay upang lampasan ang lugar ng bara.

Pinag-aralan ng mga investigator ang mga pasyente sa puso na nasa matatag na kondisyon ngunit nabubuhay na may katamtaman hanggang malubhang ischemia na pangunahing sanhi ng atherosclerosis - mga deposito ng plaka sa mga arterya.Ang ischemic heart disease, na kilala rin bilang coronary artery disease o coronary heart disease, ay ang pinakakaraniwang uri ng sakit sa puso.Ang mga pasyente na may sakit ay may makitid na mga daluyan ng puso na, kapag ganap na naharang, ay nagdudulot ng atake sa puso.Humigit-kumulang 17.6 milyong Amerikano ang nakatira sa kondisyon, na nagreresulta sa halos 450,000 pagkamatay bawat taon, ayon sa American Heart Association.

Ang ischemia, na nabawasan ang daloy ng dugo, ay kadalasang nagdudulot ng mga sintomas ng pananakit ng dibdib na kilala bilang angina.Humigit-kumulang dalawang-katlo ng mga pasyente sa puso na nakatala sa pag-aaral ay dumanas ng mga sintomas ng pananakit ng dibdib.

Ang mga resulta ng pag-aaral na ito ay hindi nalalapat sa mga taong may matinding kondisyon sa puso, tulad ng mga may atake sa puso, sinabi ng mga mananaliksik.Ang mga taong nakakaranas ng matinding sakit sa puso ay dapat agad na humingi ng naaangkop na pangangalagang medikal.

Pag-aaral nang random
Upang maisagawa ang pag-aaral, random na hinati ng mga investigator ang mga pasyente sa dalawang grupo.Ang parehong mga grupo ay nakatanggap ng mga gamot at payo sa pamumuhay, ngunit isa lamang sa mga grupo ang sumailalim sa mga invasive na pamamaraan.Sinundan ng pag-aaral ang mga pasyente sa pagitan ng 1½ at pitong taon, na sinusubaybayan ang anumang mga kaganapan sa puso.

Ipinakita ng mga resulta na ang mga sumailalim sa isang invasive na pamamaraan ay may humigit-kumulang 2% na mas mataas na rate ng mga kaganapan sa puso sa loob ng unang taon kung ihahambing sa mga nasa medikal na therapy lamang.Ito ay nauugnay sa mga karagdagang panganib na kasama ng pagkakaroon ng mga invasive na pamamaraan, sinabi ng mga mananaliksik.Sa ikalawang taon, walang ipinakitang pagkakaiba.Sa ika-apat na taon, ang rate ng mga kaganapan ay 2% na mas mababa sa mga pasyente na ginagamot sa mga pamamaraan sa puso kaysa sa mga nasa gamot at payo sa pamumuhay lamang.Ang trend na ito ay nagresulta sa walang makabuluhang pangkalahatang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang diskarte sa paggamot, sinabi ng mga investigator.

Sa mga pasyenteng nag-ulat ng pang-araw-araw o lingguhang pananakit ng dibdib sa pagsisimula ng pag-aaral, 50% ng mga invasive na ginagamot ay natagpuang walang angina pagkatapos ng isang taon, kumpara sa 20% ng mga ginagamot nang may lifestyle at gamot lamang.

"Batay sa aming mga resulta, inirerekumenda namin na ang lahat ng mga pasyente ay uminom ng mga gamot na napatunayang mabawasan ang panganib ng atake sa puso, maging aktibo sa pisikal, kumain ng malusog na diyeta at huminto sa paninigarilyo," sabi ni Maron."Ang mga pasyente na walang angina ay hindi makakakita ng isang pagpapabuti, ngunit ang mga may angina ng anumang kalubhaan ay may posibilidad na magkaroon ng mas malaki, pangmatagalang pagpapabuti sa kalidad ng buhay kung mayroon silang isang invasive na pamamaraan sa puso.Dapat silang makipag-usap sa kanilang mga manggagamot upang magpasya kung sasailalim sa revascularization.

Plano ng mga imbestigador na patuloy na subaybayan ang mga kalahok sa pag-aaral para sa isa pang limang taon upang matukoy kung nagbabago ang mga resulta sa mas mahabang panahon.

“Mahalagang mag-follow up para makita kung, sa paglipas ng panahon, magkakaroon ng pagkakaiba.Para sa panahon na sinundan namin ang mga kalahok, ganap na walang kaligtasan na benepisyo mula sa invasive na diskarte," sabi ni Maron."Sa tingin ko ang mga resultang ito ay dapat magbago ng klinikal na kasanayan.Maraming mga pamamaraan ang ginagawa sa mga taong walang sintomas.Mahirap bigyang-katwiran ang paglalagay ng mga stent sa mga pasyenteng stable at walang sintomas.”


Oras ng post: Nob-10-2023